Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

Справедливость — понятие о должном, соответствующее определённому пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав. Справедливост — категория морально-правового, а также социально-политического сознания, поскольку оно оценивает общественную действительность, подлежащую сохранению или изменению, с точки зрения долженствования. В отличие от понятий блага и добра, с помощью которых оцениваются отдельные явления, взятые сами по себе, справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения уже существующих блага и зла между людьми. В частности, понятие справедливости требует соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием, а также эквивалентности взаимного обмена деятельностью и её продуктами. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

Понимание справедливости←

Первое в истории общественного сознания понимание справедливости было связано с признанием непререкаемости норм первобытного строя: справедливость — это простое следование общепринятому порядку (например, древне-греческое слово δίκη первоначально означало лишь «обычай», «уклад жизни»). В социальной практике такое понимание справедливости имело негативный смысл — требование наказания за нарушение общей нормы (ретрибутивная, воздающая справедливость); одним из его практических выражений был институт родовой мести. Более сложное, позитивное понимание, включающее наделение людей благами, возникает в период выделения отдельных индивидов из рода. Первоначально оно означает главным образом равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. С возникновением частной собственности и общественного неравенства справедливость начинают отличать от равенства, включая в неё и различие в положении людей сообразно их достоинствам.

По мнению Демокрита←

Например, у Демокрита: «Наиболее содействует делу справедливости и добродетели тот, кто отдает наибольшие почести самым достойным»1.

По мнению Платона←

В социальной утопии Платона понятие справедливости характеризует такое устройство общества, когда каждое из трёх сословий добросовестно исполняет свои обязанности и не вмешивается в дела других: «...производить своё и не хвататься за многое есть именно справедливость»2.

По мнению Аристотеля←

Аристотель считает, что справедливость может означать и равенство для равных, и неравенство для неравных; он впервые разделяет справедливость на уравнительную и распределительную:

«Что касается специальной справедливости..., то один вид её проявляется в распределении почестей, или денег, или вообще всего того, что может быть разделено между людьми, участвующими в известном обществе (здесь может быть равное или неравное наделение одного перед другим). Другой вид её проявляется в уравнивании того, чтó составляет предмет обмена»3.

Особым видом справедливости Аристотель считает случай воздаяния, которое должно исходить из принципа пропорциональности: «...Общество держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности»4.

Буржуазное понимание← В дальнейшем это разграничение справедливости равенства и пропорциональности (по достоинствам) сохраняется во всей истории классового общества. Равенство как основа справедливости признаётся весьма ограниченно. Христианская мораль допускала лишь религиозное равенство людей в смысле их общего происхождения от бога и «братства во Христе». В буржуазном понимании справедливости уже предполагается известное реальное равенство прав (политических, юридическое равенство перед законом, экономическое «равенство возможностей» и эквивалентность обмена товарами и услугами), которое на практике оказывается в значитльной мере формальным. Основу пропорциональной справедливости феодальная мораль видит в достоинствах, связанных со степенью «благородства» происхождения, а буржуазная мораль — в способности и усердии, проявленных данным человеком или его предками и воплощённых в накопленном богатстве. Наряду с понятием справедливости, отразившим в себе и оправдывающим структуру существующих классовых отношений, в народном сознании всегда развивались идеи справедливости, выражающие протест против эксплуатации и неравенства, а также национального угнетения.

Социалистическая справедливость← Социалистическое понимание включает равенство людей по отношению к средствам производства (различие здесь сохраняется, пока остаются две формы общественной собственности — государственная и кооперативная), равенство реальных политических и юридических прав. Распределительный аспект справедливости связан главным образом с распределением по труду; предполагается, что единственным достоинством человека, определяющим его положение в обществе и права на пользование общественным богатством, может быть лишь его социально-полезная деятельность. В социалистическом обществе социальное равенство индивидов ещё не является полным. Различие индивидуальных способностей, связанных с прирождёнными особенностями людей и отчасти с их социальным происхождением, с условиями воспитания, приводит к неравенству в потреблении и общественном положении.

«Маркс, — писал В. И. Ленин, — показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)»5.

Полное совпадение справедливости с социальным равенством людей достигается в коммунистическом обществе, где максимальное равенство возможностей предполагает всестороннее развитие способностей каждого, ликвидацию существенных различий в характере труда и не ограниченное внешне удовлетворение материальных и духовных потребностей человека.

Природа и происхождение← В истории философской и социальной мысли ставился вопрос не только о содержании справедливости, но и о природе и происхождении самого понятия и отношения справедливости. Обыденному, а часто и философскому сознанию то или иное понимание справедливости представлялось чем-то само собой разумеющимся, вытекающим из «естественного порядка вещей» (или божественного закона). С точки зрения этого мыслимого миропорядка и соответствующей ему «вечной справедливости» считалось возможным оценивать явления в любых условиях места и времени. Однако уже Гераклит указывал на относительность представления о справедливости: «У бога прекрасно всё, и хорошо, и справедливо, люди же одно считают несправедливым, другое — справедливым». Демокрит, напротив, подчёркивает объективную природу справедливости, трактуя её натуралистически: «То, что считается справедливым, не есть справедливое; несправедливо же то, что противно природе». Эпикур, считая основанием справедливости естественный порядок вещей, указывает вместе с тем на её общественно-договорное происхождение: «Справедливость, происходящая от природы, есть договор о полезном... Справедливость сама по себе не есть нечто, но в отношениях людей друг с другом... всегда она есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда». Отсюда идея Эпикура об относительном характере справедливости: при изменении обстоятельств полезное может стать вредным, а поэтому справедливость — несправедливостью.

Общественно-конвенциональное понимание справедливости широко распространяется в эпоху Просвещения в связи с концепцией общественного договора. По Гельвецию, человек в первобытном состоянии не мог иметь представления о справедливости: несправедливость — «это нарушение некоторого соглашения или закона... Значит, до закона не существует несправедливости»6.

Договорная трактовка справедливости означала сведение её к правовому феномену, имеющему государственно-законодательное происхождение: «Справедливость предполагает установленные законы»; люди могут следовать справедливости только из «благотворного страха» перед наказанием или из надежды на вознаграждение. И лишь в случае несовершенства законов вступают в силу нравств. критерии справедливости, в этом случае она становится «...достойной награды добродетелью...». Правовой точки зрения в понимании справдливости придерживался и Гегель, считавший, что конституция, в которой «...разумная воля... доходит до сознания и понимания самой себя...«, и есть «...существующая справедливость как действительность свободы и развития её разумных определений»7.

В философии Иммануила Канта← Критику чисто правового понимания справедливости даёт Кант. С его точки зрения, «суд справедливости... содержит в себе противоречие», он основывается на понятии права людей, но определить право апеллирующего к суду не всегда может третейский судья, «он может и должен прислушиваться к голосу справедливости» лишь тогда, когда речь идёт о его собственных, но не чужих правах. «...Строжайшее право — это величайшая несправедливость...»; но на пути права этому злу ничем помочь нельзя, ...потому что справедливость относится только к суду совести...»8.

Таким образом, Кант относит справедливость к области морали, причём указывает, что знание справедливости имеет априорный характер. Неюридическое понимание справедливости часто влекло за собой отрицание её общественного происхождения, идеалистическое истолкование. Эта вторая традиция в понимании природы идёт ещё с древности и средневековья (Сократ, Платон, стоицизм, схоластика) и продолжает существование до настоящего времени. Неотомист Ренар, например, пишет:

«Справедливый разум... это подлинное знание основных, универсальных моральных принципов, с помощью которых мы судим об объективной ценности человеческих действий»9.

Наряду с абсолютистским пониманием справедливости в современной буржуазной философии распространено и релятивистски-субъективистское её толкование (эмотивизм).

Марксистское понимание справедливости← С точки зрения марксистского учения, понятие справедливости всегда имеет исторический характер, обусловлено условиями жизни людей (классов). В переломные эпохи истории понятие справедливости является одной из форм стихийного осознания угнетёнными массами объективной исторической необходимости радикального изменения существующих условий. Однако в сознании людей оно выступает в виде понятия «вечной справедливости»10.

Классики марксизма неоднократно подчеркивали, что оценка социальной действительности с точки зрения понятия справедливости «...в научном отношении нисколько не подвигает нас вперёд», «...представляет собой просто приложение морали к политической экономии...»11.

Справедливыми можно назвать общественные отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют исторической необходимости и практической возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной исторической эпохе, поскольку это нашло отражение в нравственных отношениях (а также в правовых), регулирующих повседневную деятельность людей.

1. Материалисты Древней Греции. М. 1955, с. 159. ↑

2. Соч., т. 3, СПБ, 1863, с. 225. ↑

3. Этика Аристотеля", СПБ, 1908, с. 86-87. ↑

4. Там же, с. 91. ↑

5. Соч., т. 25, с. 438. ↑

6. О человеке. М., 1938, с. 154. ↑

7. Соч., т. 3, М., 1956, с. 317. ↑

8. Соч., т. 4, ч. 2, М., 1965, с. 144. ↑

9. Renard H., The philosophy of morality, Milwaukee. 1953, p. 117. ↑

10. См. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 153. ↑

11. Там же, т. 21, с. 184. ↑