Редактирование: Ст.364 КК України

----
<small>[[ПРАВО]] / [[Право Украинской ССР]] / [[Кримінальне право]] /</small>
----
Необхідно брати до уваги роз'яснення Пленуму Верховного Суду України № 15 від 26 грудня 2003 року “Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень”.
==За крітерием пошуку в держ реестрі==

=== "364 КК України" NOT "виправдати", вирок/окрема ухвала offence з 01.03.2018 по 03.08.2018 року ===
* 76016204 від 21.08.2018 справа 596/1241/18 (ч.1 ст.364 довідка про заробітну плату для отримання кредиту)
* 74771133 від 21.12.2017 справа 428/6577/17 (ч.1 ст.364 достовірно знав про внесені завищені відомості про розмір сум з надання вищезазначених послуг)
* 74625185 від 07.06.2018 справа 740/3572/16-к (ч.1 ст.364 Під час оформлення матеріалів щодо виявлених наркотичних засобів у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння автомобілем)
* 74603980 від 31.05.2018 справа 580/1128/18 (ч.2 ст.364 ОСОБА_2 перебуваючи на посаді ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Калушхімремонт" заволодів коштами за заниженлю оцінкою)
* 73939456 від 29.04.2010 справа 1-115/10 та 73941467 (ч.2 ст.364 ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ ім.І.Франко, при наявності коштів, які поступали на розрахунковий рахунок товариства, не перерахував прибутковий податок нарахований з заробітної плати працівників господарства на загальну суму 15618,68 гривень до місцевого бюджету)
* ч.1 ст.364, вирок апеляційного суду від 05.04.2018 справа 646/12464/15-к, ЄДРСР 73204822: "знаходячись на робочому місці в Комунальному відділенні № 860 групи відділень №1 (м. Харків) департаменту роздрібних продаж Північно-Східного комерційного макрорегіону (м. Харків) ПАТ «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: м. Харків,пл. Повстання, 7/8, отримав від мало знайомої йому особи кредитного експерта на ім'я «ОСОБА_6» копію паспорта видану на ім'я «ОСОБА_7», копію його ідентифікаційного коду та довідку про доходи від 07.05.2013, яка видана ТОВ «ХАДО»,з метою відкриття на ім'я «ОСОБА_7» кредитного ліміту"
* ч.2 ст.364, вирок від 29.07.2010 справа № 1-155/10, ЄДРСР 73966055: "в інтересах ТзОВ „Сокіл, не перерахувала за вказаний період прибутковий податок, нарахований з заробітної плати працівників господарства на загальну суму 9263,17 грн. на рахунок місцевого бюджету"
* ч.2 ст.364, вирок від 04.04.2018 справа № 505/2909/16-к, ЄДРСР 73214535: "достовірно знаючи про те, що на підприємстві існує заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 424 304,53 грн., в тому числі прострочена більш як півроку в сумі 379 387,93 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 787/16-21 від 27.05.2016 р., у звязку з чим ДП ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС, відповідно до п. 3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 18.03.2009, не має права на компенсацію за програмою «Селекція в рослинництві», надав наказ головному економісту ДП ДГ «Новоселівське» СГІ-НЦНС ОСОБА_6, яка не знала, що на підприємстві існує заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб, підготувати необхідний пакет документів для участі у державній програмі «Селекція в рослинництві», в тому числі, довідку про нібито відсутність заборгованості ДП ДГ «Новоселівське»"
* ч.1 ст.364, вирок від 11.04.2018 справа № 554/653/17, ЄДРСР 73294032: "незаконно заволодівати коштами у вигляді заробітної плати, нарахованої та перерахованої на банківські картки даних підставних осіб"
* ч.2 ст.364, вирок від 12.07.2015 справа № 398/4926/15-к, ЄДРСР 67717713: '''реєстратор''' "Маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов»язки та перевірити подані йому для реєстрації документи, будучи зобов»язаним  встановити відповідность заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, неналежно виконав свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, та не перевіривши чи набрало дане рішення законної сили, відразу після отримання документів здійснив   державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам  ОСОБА_4 , як спадкоємця на час здійснення даної реєстрації ОСОБА_6 , а саме щодо можливості реалізувати своє право на спадкування і отримати у власність   в порядку спадкування дану квартиру вартістю 314 000 грн.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/67717713
* ч.2 ст.364, вирок від 18.10.2010 справа № 1-5/10, ЄДРСР 52099336: '''реєстратор''' "зокрема встановлення факту виконання ТОВ "Маранта, ЛТД" всіх вищезазначених істотних умов договору купівлі-продажу", http://reyestr.court.gov.ua/Review/52099336
* ч.2 ст.364, вирок від 24.04.2014 справа № 203/5955/13-к, ЄДРСР 38472640: '''реєстратор''' "09.01.2013 року приблизно о 17.30 годин, ОСОБА_2, виконуючи свої службові обов'язки, знаходилась за місцем своєї роботи, а саме - у службовому кабінеті Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованому по вул. Комсомольській, буд. 56 у м.  Дніпро  петровську. У ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, які зобов'язували останню діяти у відповідності зі статтями 3, 4, 6, пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» шляхом прийняття рішення про здійснення державної реєстрації речових прав за ОСОБА_4 на нерухоме майно при накладених судом арештах на виставковий салон непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38472640
* ч.4 ст.364, вирок від 21.11.2014 справа № 0308/14677/12, ЄДРСР 41804342: '''+++''' "вчинила замах на придбання права на земельні ділянки територіальної громади с. Буяни шляхом обману, вчинених організованою групою ... є пособником у вчиненні начальником архівного відділу Луцької райдержадміністрації ОСОБА_4. та інженером-землевпорядником ... вчинила використання завідомо підробленого документа.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/41804342
* ч.1 ст.364, вирок від 18.09.2014 справа № 745/644/14, ЄДРСР 40526179: "ОСОБА_2, будучи обізнаним про відсутність у Бутівської сільської ради правовстановлюючих документів на приміщення колишнього дитячого садка, та ознайомлений з положеннями законодавства, що регулює порядок передачі нерухомого майна комунальної власності в оренду, розуміючи що навіть у випадку підписання ним як головою Бутівської сільської ради з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони договору оренди приміщення колишнього дитячого садка, право оренди вказаного приміщення у ОСОБА_1 не виникне, оскільки не можливо буде надати нотаріусу правовстановлюючі документи для засвідчення договору та здійснення державної реєстрації права оренди, не повідомив про це ОСОБА_1 Користуючись необізнаністю ОСОБА_1 та замовчуючи перед ним вказані обставини, ОСОБА_2 з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, вирішив провести процедуру укладення договору оренди з свідомим порушенням вимог законодавства, зловживаючи службовим становищем, та шляхом обману і створення у ОСОБА_1 уяви про набуття ним у встановленому законом порядку права оренди на приміщення, заволодіти його грошовими коштами.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/40526179
* ч.2 ст.364, вирок від 31.01.2014 справа № 668/12916/13-к, ЄДРСР 36939265: "усвідомлюючи, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 27,4 кв.м. перебуває у іпотеці, тобто наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на зазначене майно боржника та рішення суду або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави у матеріалах виконавчого провадження відсутні, усвідомлюючи що ПАТ «Банк фінанси та Кредит» являється єдиним іпотекодержателем та задоволення вимог інших кредиторів можливе лише за умови реалізації предмета іпотеки за ціною, що перевищує розмір заборгованості перед іпотекодержателем, при цьому достовірно знаючи, що вартість предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 після його переоцінки становить 223201,85 грн. та являється меншою ніж розмір заборгованості боржника заставодержателю що становить за виконавчим листом №2-2010/10, виданим 21.10.2010 - 252763,60 грн., усвідомлюючи що стягувач ОСОБА_8 являється матір'ю боржника ОСОБА_9 та передача ОСОБА_8 іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1, дозволить ОСОБА_9 уникнути стягнення за рахунок її майна боргу у розмірі 252763,60 грн., 25.10.2012 р., перебуваючи на своєму робочому місці, виніс постанову державного виконавця про передачу майна стягувачу внаслідок того що прилюдні торги не відбулись, якою постановив передати майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею      27,4 кв.м. у власність ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок часткового погашення боргу, за оцінкою по якій воно було передано на реалізацію для подальшого оформлення стягувачем права власності на нерухоме майно, а також дозволив оформлення права власності ОСОБА_8 в органах та в установах, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, чим задовольнив вимоги стягувача ОСОБА_8, яка не являється іпотекодержателем, за рахунок майна що перебувало у іпотеці.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36939265
* ч.1 ст.364, вирок від 16.05.2014 справа № 595/2486/13-к, ЄДРСР 39333434: "внесла завідомо неправдиві відомості у довідку за вихідним № 185 від 14 червня 2012 року, призначену для пред'явлення в органи нотаріату, згідно якої на момент відкриття спадщини, тобто станом на 14 лютого 2010 року, разом із покійним ОСОБА_3 проживала лише його дружина ОСОБА_2 Відомості у даній довідці не відповідали дійсним даним, зокрема записам в погосподарській книзі № 2 (Форма №1)", http://reyestr.court.gov.ua/Review/39333434
* ч.2 ст.364, вирок від 27.08.2014 справа № 642/5836/13-к, ЄДРСР 40313662: "з метою складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме довідки про його отримані доходи у якості заробітної плати на посаді директора вказаного товариства та подальшого її використання в банківській установі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/40313662
* ч.2 ст.364-1, вирок від 24.03.2014 справа № 283/1828/13-к; 1кп/283/76/2013, ЄДРСР 37792885: "22 січня 2010 року Малинською міською радою та ЗАТ «ІКМС» складено акт прийому передачі квартир, згідно якого міській раді передано 23 квартири, в тому числі і квартира НОМЕР_1. Таким чином, ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що квартира НОМЕР_1 не належить товариству. Згідно обвинувачення, останній реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_2 шляхом обману, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в ході переговорів переконав його в тому, що квартира АДРЕСА_1 не відчужена та обтяжень не має, належить товариству і після введення в експлуатацію буде виготовлена вся документація для передачі її у власність потерпілому, тим самим ввів потерпілого в оману. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 01 грудня 2010 року уклав як Генеральний директор товариства з ОСОБА_2 попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/37792885
* ч.2 ст.364, вирок від 08.08.2014 справа № 1311/1196/12, ЄДРСР 40128497: "Однак, ОСОБА_4, незважаючи на умови кредитного договору, умови договору застави, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, з корисливих мотивів не повернув суму наданого йому кредиту і відсотків за користування кредитом та без дозволу Ощадбанку №6327, реалізував заставлене майно на суму 110 000 грн., використавши отримані кошти на власні потреби, що призвело до неповернення кредиту і відсотків за користування кредитом за рахунок заставного майна, чим було спричинено тяжких наслідків державі в особі Кам'янка-Бузького відділення Ощадбанку №6327.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/40128497
* ч.2 ст.364, вирок від 14.11.2014 справа № 308/13534/14-к, ЄДРСР 41386592: "з метою отримання неправомірної вигоди для себе шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 При цьому, сільський голова ОСОБА_1, під час вказаної розмови з ОСОБА_4, яка відбувалася в приміщенні Холмецької сільської ради в с. Холмець, вул. Дружби, 96а, Ужгородського району, будучи обізнаною та усвідомлюючи  те, що в межах населеного пункту с. Холмець вільної земельної ділянки площею близько 3 га немає, шляхом обману  та  зловживання довірою ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_4  придбати у власність земельну ділянку в урочищі «Кіш Гід» на території земель Холмецької сільської ради за межами населеного пункту при умові сплати їй грошових коштів в сумі 80 000 доларів США, усвідомлюючи той факт, що розпорядження земельними ділянками за межами населеного пункту до компетенції очолюваної нею сільської ради не входить, на вказану  пропозицію ОСОБА_4 погодилась. Після цього,  в один із  днів  травня  2014 року, сільський голова ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Холмецької сільської ради за адресою: Ужгородський район, с. Холмець, вул. Дружби, 96а,  використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби виготовила витяг з рішення 12 сесії", http://reyestr.court.gov.ua/Review/41386592
* ч.2 ст.364, вирок від 10.12.2012 справа № 1/1712/157/2011, ЄДРСР 39019027: "ліквідатор ОСОБА_2 в порушення ч.1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» умисно, в інтересах третьої особи, а саме ОСОБА_3, використав службове становище всупереч інтересам служби та  уклав договір купівлі-продажу, відповідно до якого продав для ОСОБА_3 за 17375,61 грн. квартиру АДРЕСА_4. В подальшому 05.09.2007 Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»  за ОСОБА_3  зареєстровано право  власності на  вказану квартиру.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/39019027
* ч.1 ст.364, вирок від 16.04.2014 справа № 209/2766/13-к, ЄДРСР 38666081: "Акт опису та арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути підписаний іншими особами, які були присутні   при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті. ... При цьому під час складання акта опису та арешту майна заступник начальника Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ  ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, внесла до офіційного документа - акта опису й арешту майна АА № 2464109 завідомо неправдиві відомості про присутність під час проведення зазначеної виконавчої дії понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, тоді як фактично ОСОБА_14 та ОСОБА_15 присутніми під час виконавчої дії не були, участі у проведенні опису й арешту майна 18 листопада 2010 року не брали.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38666081
* ч.2 ст.364, вирок від 24.12.2013 справа № 1-566/11, ЄДРСР 36521432: "ОСОБА_6 не маючи можливості та без намірів виконувати договірні відносини, взяті на себе як генеральним директором ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», у період часу з травня 2007 року по серпень 2007 року, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 10, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою введення в оману, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група», виграла конкурс по залученню інвесторів до реконструкції об'єктів нежитлового та житлового фондів Подільського району м. Києва, а саме будинків розташованих у Подільському районі міста Києва по: вул. Волоська/Іллінська, 5/14; вул. Костянтинівська, 21; вул. Ярославська, 20; вул. Верхній Вал, 32; вул. Введенська, 25; вул. Щекавицька, 19/33-а. Наведена ОСОБА_6 інформація не відповідає дійсності, так-як ТОВ «Українська спеціалізована консалтингова інвестиційна група» не брала участі та не вигравала конкурс по залученню інвесторів до реконструкції об'єктів нежитлового та житлового фондів Подільського району м. Києва. ОСОБА_6 не маючи реальної можливості реконструювати зазначені об'єкти нерухомості, так як вони перебували у власності інших осіб, повідомив вказану неправдиву інформацію, для залучення коштів компанії «Аїсі Кепітал Лімітед», під виглядом використання у інвестиційному проекті, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 навів вищезазначену неправдиву інформацію директору кіпрської компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» ОСОБА_12 та директору швейцарської компанії «Ай-Еф-Оу Свіс Джі-Ем-Бі-Ейч» ОСОБА_13 Будучи введеним в оману ОСОБА_6, ОСОБА_12 погодився виділити інвестиційні кошти належні компанії «Аїсі Кепітал Лімітед» на реконструкцію зазначених вище будівель, у загальному розмірі 10 000 000 доларів США. При виділенні зазначеної суми коштів, ОСОБА_12 виставив вимогу забезпечити надану його компанією інвестицію заставою.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36521432
* ч.2 ст.364, вирок від 29.06.2018 справа № 580/1128/1, ЄДРСР 73204822: "8  ОСОБА_2 перебуваючи на посаді ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Калушхімремонт" заволодів коштами за заниженлю оцінкою"
* ч.2 ст.364, вирок від 29.06.2018 справа № 580/1128/1, ЄДРСР 73204822: "8  ОСОБА_2 перебуваючи на посаді ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Калушхімремонт" заволодів коштами за заниженлю оцінкою"
* ч.2 ст.364, вирок від 29.06.2018 справа № 580/1128/1, ЄДРСР 73204822: "8  ОСОБА_2 перебуваючи на посаді ліквідатора відкритого акціонерного товариства „Калушхімремонт" заволодів коштами за заниженлю оцінкою"

----